不得干涉父或母的婚姻自主子女权

通常认为，不得干涉婚姻自主权是不得干涉男女双方结婚或者离婚，然而，不仅于此。

案情介绍：邓1夫妇育有儿子邓2、邓3及女儿邓4。十几年前，经家人及家族中人协商达成口头协议：邓2赡养邓1，负责邓1的生老病死；邓3赡养邓1妻子，负责邓1妻子生老病死。邓1为邓2、邓3修建了房屋。2014年2月26日，双方因琐事发生纠纷，邓2殴打邓1，经家族中人调解，邓2认错书写赡养协议，承诺每月支付邓1生活费300元。因邓1妻子在世，邓1与妻子共同居住在邓3家。2019年8月份，邓1妻子去世。邓1到邓2家吃饭，仍居住邓3家。2020年9月，邓1经医院诊断为腰椎退行性改变，骶椎体水平骶管囊肿。同年10月，邓3提供一套房屋（四楼，约80平方米）由邓1使用。后邓1找了个老伴带到家中，邓2以邓1找老伴未与子女协商为由与邓1发生纠纷，导致该老伴不同意嫁给邓1。邓1现在还在刻墓碑、摆摊卖食品等。邓1认为，婚姻自由，邓2不得干涉其以后找老伴（虽然口头上陈述未干涉，但不同意老伴居住在邓2提供的房屋中，变相干涉婚姻）；邓1年龄大，身体不好，邓2应提供一楼的一间铺面给邓1使用（两个老人均去世后归还）。邓2认为，如果邓1找的老伴要居住在该房屋中，应由双方子女协商并达成如下三个条件：1.确认婚前财产（确定邓1对邓2提供的房屋只有使用权，无其他处分权；邓1去世后，邓2可收回房屋）；2.婚后赡养问题（邓2只负责邓1，不负责邓1找的老伴）；3.去世后的善后问题（邓2只负责邓1）。因邓2贷款多，且两子女就读大学支出较大，故不同意提供邓1一间临街铺面。邓1的生老病死等事项，邓2均认可并同意履行。

那么，父母一方去世后，子女是否有权阻止另一方后续的老伴居住在其提供的房屋中？

《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条规定：婚姻家庭受国家保护，保护老年人的合法权益。第一千零四十二条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。第一千零四十三条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第一千零四十六条规定：结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。

本案中，邓2对邓1具有赡养义务，包括提供住房的义务，现邓2已提供邓1位于四楼的一套房屋，已履行提供住房的义务。邓1对该房屋具有使用的权利，也应包含邓1老伴可以居住其中的权利，邓2不允许邓1找的老伴居住在该屋中的行为，属于干涉邓1的婚姻关系的行为，故对邓1请求邓2不得干预婚姻的请求，应予以支持。

另外，双方的矛盾在于：邓1主张邓2在邓1及其老伴均死亡后才能收回房屋，邓2主张邓1去世后就要收回房屋，即邓2担心若邓1先于老伴去世，恐与邓1老伴在房屋权属、使用上产生纠纷，邓1则担心若其先于老伴去世，则老伴无居住地。本院作如下解释：邓1对于该房屋仅享有使用权，无处分权，即使邓1擅自作出处分，也是无权处分，故邓2不用担心财产被处分。邓1与其老伴，谁先去世存在不确定性，若老伴先去世，则双方无纠纷，若邓1先去世，从家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的优良家风来说，该老伴的子女也应不会同意其一人独自居住在邓2家，该老伴也不会单独一人居住在此，该老伴子女也不太可能来此与老伴共同居住。即使真实发生这样的情况，邓2在法律上对其无赡养义务，可以主张物权上的权利。

双方应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。虽然邓2提出了一些要求，如不负责邓1老伴的问题，但相信如果邓1与他人组成家庭共同生活，作为子女，肯定也会对邓1夫妇给予生活上的关心和精神上的慰藉。当然，邓1在生活中对子女的要求也应适可而止，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。第一千零七十二条规定：继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。即继母和邓2之间的关系，需邓2受该继母抚养教育，才产生赡养义务，因没有抚养教育的事实，故邓2也不具有对继母法律上的赡养义务，故邓1主张邓2在邓1与其找的老伴均去世后才能收回房屋的主张，不予支持。

责任编辑   周秀
美工     黄惠丽