真相只有一个——从质证到辩论，你所不知道的那些事？

证据怎么组织？证据怎么分组？证据怎么使用？

于年轻律师而言，这三个问题是庭前准备中最困扰的问题。这三个问题无法解决的话，质证与辩论都无法形成有效的逻辑体系，也难以建立起有效的表达体系。所以，就这个问题，我们做一些分享。

关于证据。根据法律之规定，证据是能够反映案件事实的各种材料，包括书证、物证……

其实，证据就是过去发生过的事件在世界上留下的痕迹。这种痕迹已经成为客观的存在，通常不容易被改变。而证据所反映出的就是曾经的行为的一些踪迹，包括时间、地点、人物和事件发生发展的过程。是不是很像故事剧本？差不多啦。律师在案件中对证据的运用，是为了通过证据逐渐还原曾经发生过的故事，并在故事还原的过程中通过对证据的解读完成对故事的创造性的修正。简言之，律师通过自己的工作为当事人、法官、群众等讲述一个曾经发生过的，但是由于曾经发生过的故事不同或者有着不同角度解读的故事。为了讲好这个故事，律师必须要多方收集各种证据。

那么，问题来了：当这些证据收集回来之后，又该怎么使用呢？又绕回了开头的三个问题上了。

证据的使用，也就是质证。不论是我方的证据，还是其他方的证据，都需要质证。我方的证据主要功能是证明己方观点的成立，其次的功能是用来作为对其他方观点的驳斥。而对于其他方的证据，我们更多需要找到其证据链条上的弱点进行攻击。为了能够更好地使用证据，我们在庭前准备工作中，需要对证据进行组织。

通常，我们采用“事实三阶法”完成证据的整理工作：

一阶：整理出每份证据直接证明的事实内容。

比如，一份合同证据，合同是法律关系的基础证明。其直接证明的事实，就是合同各个条款约定的内容。通过文字的解读，就能够明了知晓。又比如，犯罪嫌疑人的供述，通过对文本的整理，能够整理出嫌疑人对犯罪事实的陈述和认知。也就是说，在一阶的情况下我们是对证据的直接整理。清理出这些证据直接反映出的事实碎片。但是，需要明确的是，一阶事实并不是我们所需要的事实。

二阶：在一阶事实的基础上，根据证据之间的印合关系，通过逻辑分析得出的事实。

比如，合同约定乙方应当在签订之日起25日内完成订单产品的制作与检验。那么我们知道，乙方承担了在合同签订之日起25天内应当制造出合格的产品的义务。如果乙方没有制造出产品或者制造出的产品经过检验不合格，那么通过合同和催交产品的通知或者检验报告两份证据可以推论乙方没有完整履行合同约定的义务的事实。

二阶事实，是我们需要的事实，也是我们证据组织工作的目标事实。这个问题，通过三阶事实可以明白其中的价值。

三阶：将二阶事实与法律规定进行匹配，得出三阶事实，也就是法律事实。

比如，上述的乙方没有完整履行合同约定义务的事实。根据民法典合同编的规定，当事人签订合同后应当完整履行各项合同义务；如果没有履行或者履行不符合约定的标准，那么构成违约。二阶事实结合这个法律规定，我们就能推论出乙方已经违约的事实。这就得出了三阶事实——法律事实。

通过三个阶段的处理，证据反映的客观事实已经成为了我们进行法律工作的素材。接下来是对这些法律事实的进一步组织和整理。我们通过法律构成要件的要求，可以对这些法律事实进行分组归类。

比如，甲委托乙方运输一批新车到目的地，途中新车受损，甲方要求赔偿。那么在这样的一个案子中，如何完成证据的分组呢？我们通过对甲方诉求和法律关系的分析可以知道，我们需要证明以下事项：

（1）甲方与乙方之间建立了委托合同关系，且合法有效；

（2）甲方与乙方之间约定了运输的财产保管责任、赔偿责任分配和归责方法；

（3）甲方将新车交付给乙方运输，且完好无损；

（4）乙方运输过程中发生了新车损毁事故；

（5）乙方没有能够按照约定的时间在目的地交付新车。

按照上述所需证明的事项的先后顺序，我们自然而然地需要将不同的法律事实进行分组归类。在对法律事实进行分类的基础上，通过对三阶法的反向回溯将原始的证据材料进行分组。故此，我们就能够完成证据的分组工作。

完成事实整理和证据分类之后，证据组织工作进行了一半。接下来，完成质证意见和辩论意见。

质证意见主要是对二阶事实的整理并形成的逻辑化表达的过程。在一份质证意见中，除了对证据反映的直接事实的陈述以外，其重点是对证据印合关系的分析和论述，并得出二阶事实的结论。质证意见的中心在于展示二阶证据，并初步体现出我们在案件中的逻辑体系。然后针对我方的观点准备的立论证据和针对其他方观点的驳论观点进行体系性的排列和组合，最终所形成的书面文件就是我们的质证意见。

辩论意见是对三阶事实的使用。法律事实才是组成法律构成要件的事实。通过对二阶事实与法律规定的比对，总结出各种三阶事实；在经过与构成要件的比对，完成三阶事实的使用。接下来，按照法律逻辑的顺序，依次展示出各个法律事实所组成的构成要件的每个部分。完成这部分工作后，也就完成了法律辩论的全部过程。比如侵权案件中的经典顺序：侵权行为-侵权行为违法行为障碍-侵权后果-因果关系。完整地完成这个逻辑的展示过程，就是完成了一个法律辩论观点。如果在一个案件中存在多个需要证明的事项，那么都按照这样的模式分别完成各自的证明。再根据时间发展线索或者逻辑分析线索，或其他线索的方式，将所有的观点成体系地展示出来。最终形成的书面文件，就是我们所需要的代理意见或者辩护意见。

综上，我们在庭前准备的过程中，通过对事实的三阶进化，完成从质证到辩论的全过程。以此为核心，实现对曾经发生过的案件事实的还原，以及按照我们所需要的方式完成对故事的修正，就能够帮助我们争取到所需要的诉讼利益。


责任编辑    张明涛
美工        黄惠丽