特斯拉女车主车顶维权为例，汽车消费质量问题为何如此难维权？

上海车展，一特斯拉女车主身着“刹车失灵”字样的白T恤站在特斯拉展车顶上维权，被安保人员“四仰八叉”地抬出会场。该事件迅速在网络上引起广泛关注。更令一般人没有想到的是，事发第二日，女车主就被警方行政拘留5日。期间，央视媒体、消协、市场监督管理局等机构纷纷介入此事。至4月25日，特斯拉维权女车主行政拘留期满释放，让这起维权纠纷又推进到下一阶段。关于本纠纷，笔者将从以下几方面展开讨论。

第一，车主维权时采取了过激措施，是否应该对其采取行政处罚措施？

本案中，女车主在车展上站到车顶上大声呼喊着刹车失灵的行为，引发了现场众人围观和大面积的网络传播。我们善意地考虑之下，女车主必定是已经经历了较为困难的维权之路后不得已出此下策，想要凭借舆论的力量来帮助自己，维护自己的合法权益。

警方对该女子采取行政处罚的依据是《治安管理处罚法》第二十三条：

有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；

（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；

（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；

（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；

（五）破坏依法进行的选举秩序的。

聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

笔者认为，本处罚的宣示意义大于处罚本身。法制社会要进一步发展，现阶段的难题之一在于提高民众的法制意识，要打破“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的传统解决问题的思维困境。要看到在维权过程中不止自己单枪匹马与对方硬刚一条路，根据纠纷不同类型，可以找警察、信访、市长热线、社区党群组织、主管机关、上级机关、民政部门、法院、律师等等。通过一哭二闹三上吊的方法即使能解决问题，现在也是“伤敌一千，自损八百”。

第二，汽车消费质量维权为何如此艰难？

一是技术限制。造一辆车有多难？造一辆智能车有多难？从我们看得到的车辆外观设计，材料选择，动力装置、配件、车载应用配套，到看不到的大数据分析，算法设计，后台系统维护与数据管理，汽车企业内部管理与对外合作等等无异于精雕细琢一个精美的工艺品。作为一个普通的消费者总是无法深入了解各个环节的影响以及其各个环节衔接是否适当，这些都将影响汽车消费者的使用体验。二是维权对象具有强势地位。面对一个欠债不还的老赖你尚无法凭自己的力量将钱拿回来，面对一个在经济、社会影响力、可利用资源、对法律及相关规范了解都远强于普通消费者的企业时，很难说双方有一个平等交流的机会。此时，引入一个有权力的第三方机构来提供一个平等的环境就显得十分有必要，这也是一定要讲法制的意义。

第三，维权过程中鉴定机构应该如何选择？

在特斯拉的整个事件中，不仅存在传统的问题，同时出现了很多新技术带来的新问题。即使起诉到法院，法官脱下一层外衣之后也只是一个能力有限的人而已。面对技术层面的问题还需要有专门知识的人来鉴定，得出鉴定意见后供法官参考。

就特斯拉因汽车质量纠纷被诉诸法院的其中一例而言，当事人购买经特斯拉验证过的二手车后2个月即出现问题，在对车辆质量怀疑之下自己找了鉴定机构，经鉴定为事故车。法庭上，特斯拉并不认可该结论，拿出自己的鉴定结论，该结论却赫然显示该车无质量问题！虽然存在两份截然不同的鉴定结论，但真相只有一个，法院作为中立方在这种情况下无法简单地采信任何一方的鉴定结论，只能自己委托了鉴定机构对该车辆进行检测，并得出该车辆确实存在质量问题的结论，后依据此鉴定意见判决特斯拉败诉。

鉴定中，应当谨慎对方在私下的磋商阶段提出的唯一鉴定机构并要求只能去某某机构鉴定的说辞，避免在法院阶段被认为该鉴定机构是双方协商选择或至少是消费者同意之后的结果。

责任编辑  成曦

美工  黄惠丽