商标侵权案件的审判逻辑

一、商标侵权行为的法定构成要件

在判断商标侵权行为时，我国《商标法》及相关行政法律、司法解释等为裁判提供了明确的法律依据。商标侵权行为的成立通常需要满足以下四个核心要件：

1.注册商标的有效性：首先，被侵犯的商标应当是在中国国家知识产权局商标局合法注册且有效的商标。未经注册或者已过有效期、被撤销或注销的商标无法作为商标侵权诉讼的基础。

2.商标标识的使用：侵权行为的发生基于侵权人未经商标权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标。

3.混淆可能性：侵权人的行为必须有可能导致相关公众对商品或服务来源产生混淆，包括误认为两者存在关联关系（如关联企业、许可使用等）或误认商品/服务源于同一市场主体。

4.商标性用途：侵权人的商标使用行为需出于商业目的，即在商品销售、提供服务过程中使用，而非纯粹的描述性使用或其他非商业性的合理使用。

《商标法》第五十七条列举了7种均属侵犯注册商标专用权的行为：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

二、混淆可能性判断与商标近似的界定

混淆可能性是商标侵权认定中的关键因素之一。在具体案例中，法院会根据商标本身的显著性、知名度以及双方商标的实际使用情况等因素综合判断是否足以造成消费者混淆。商标近似则指商标在整体视觉效果上接近到足以使一般消费者难以区分的程度。

商标近似主要从以下几个方面进行考量：字形、读音、含义等方面的相似度；商标的整体结构和视觉印象；商标所使用的商品或服务类别及特定消费者的认知习惯；商标知名度和显著性的影响。

混淆可能性的判断标准不仅局限于直接混淆，还包括间接混淆、初始兴趣混淆以及其他可能误导消费者的情形。

三、商标侵权案例中的抗辩理由与举证责任分配

在商标侵权诉讼中，侵权人可能会提出一系列抗辩理由以对抗原告的侵权指控，其中包括但不限于：

1.先用权抗辩：侵权人主张其在商标权人申请注册前已经在先使用该商标，并具有一定的影响力。

2.合理使用抗辩：例如描述性合理使用、指示性合理使用、善意使用他人商标名称等。

3.不会引起混淆的抗辩：证明其使用行为不会导致相关公众混淆商品或服务来源。

关于举证责任分配，根据“谁主张、谁举证”的原则，商标权人需要首先举证证明自己享有合法有效的商标权以及侵权人存在侵权行为。而针对侵权人提出的抗辩理由，由侵权人承担相应的举证责任。比如，若侵权人主张其使用行为不构成混淆，则需要提供证据证明实际市场环境下消费者不会因此发生混淆。

商标侵权案件的判定要素既涉及侵权行为的法定构成要件，也涵盖混淆可能性的深入分析以及各类抗辩理由的审查与举证责任分配。在处理此类案件时，司法实践既要严格保护商标权人的合法权益，也要充分考虑市场竞争秩序与公共利益的平衡。

作者：韩瑄

责任编辑/排版/美工 | 罗小玲

图片来源于网络 侵权联系删除