同学聚会后醉驾死亡，27人担责，担何责？

案例：浙江绍兴，张某根参加初中同学聚会。酒后独自驾车回家，发生事故抢救无效死亡。家人起诉27个同学赔偿，同学们送上人情关怀金，但表示"赔偿责任，我们不担"。最终，法院判同桌聚餐的6人每人赔5250元，其他21人每人赔3150元

法院审理后认为：亲朋好友之间聚餐饮酒本是一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各共同饮酒、聚餐者应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务，而同桌聚餐者的义务更应高于其他共同聚餐者。

本案中，张某根与沈某等共28人聚餐，其中六人与张某根同桌，在张某根已达严重醉酒程度时，聚餐者放任其独自离开，于情于理对意外发生存在一定过错。综合考虑，张某根的死亡原因，及共同聚餐者的过错程度，最终法院酌情判决被告沈某等六名同桌聚餐者，每人承担5250元的赔偿责任，其余二十一名共同聚餐者，每人承担3150元的赔偿责任。

近年来聚餐时因醉酒致死，事后向共饮人追责的案例时有发生，那么什么样的情况下免责，应当尽到何种义务？

案例：尽到照顾义务，免责

大勇和好友阿卓夫妻相约家中聚餐，一向豪爽的大勇当晚多杯酒下肚后醉意渐浓。聚餐结束后，阿卓夫妇担心大勇酒后独自回家不安全，便用三轮车将大勇送回家中。

期间，大勇因醉酒试图从家中冲出而不慎仰面摔倒在地。为了确保大勇的安全，阿卓夫妇叫上邻居共同将大勇搀扶到床上，在检查大勇没有明显外伤，也无异常后才安心回家。

不料，次日早晨，大勇被发现生命体征微弱，在送至医院救治无效后死亡，死因为脑部重创致死。

事后，大勇的弟弟认为阿卓夫妇是导致大勇死亡的直接责任人，遂将二人告上了法院，要求为大勇的死亡承担医药费、死亡赔偿金等各项经济损失共计149736元。

在案件审理中，阿卓夫妇坚持认为无责，但表示愿基于人道主义对死者作适当经济补偿。

一审法院认为，阿卓夫妇在大勇酒后并未对其放任不管，也尽到了照顾义务，与大勇的死亡结果之间不存在法律上的因果关系。故判决阿卓夫妇无需承担责任。但基于阿卓夫妇自愿给予经济补偿，故酌定二人补偿20000元。

绍兴中院二审驳回上诉，维持原判。

对于相关案例，绍兴中院法官表示，饮酒人处于醉酒的危险状态时，其他共饮人负有一定的注意义务。这种义务不仅是道德义务，也是法定义务。在共同饮酒引发醉酒死亡案件中的“注意义务”主要存在两个阶段：

共饮时：宴请组织者负有提醒在场人适量喝酒的义务，其他共饮者亦不能强行劝酒、罚酒，还应当特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适状况。

共饮后：共饮人负有对过量饮酒者的救助义务，如劝阻酒驾、联系家属、送医就诊、安全护送等，若共饮人在饮酒时有强劝、逼迫、许诺等不当行为的，将负有更严苛的救助义务。若饮酒人系自身原因醉酒的，共饮人仅在具有重大过失时才承担责任。

在审理中，法院对于已尽注意义务的共饮人，一般不判定承担赔偿责任；若经查明共饮人存在一定过失，未尽注意义务的，也将酌情判决承担责任。


责任编辑     张明涛
美工         黄惠丽