“知行合一”的文字解

先生（王阳明）游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则花颜色一时明白起来，便知此花不在你心外。”

上文引自《传习录》。曾经在哲学课批判，回想当年很无知轻狂，公认的开宗立派的大师岂有错误。试着从逻辑角度解一解王师心学，只当是自娱自乐。

世界不是主观的，若是主观的，人即上帝，因此世界不是主观的。世界不是客观的，若是客观的，不会有变。世界若是客观的，属性应唯一，但“客观”世界的属性不唯一，人与狗对味道的认知不一，人与猫对颜色的认知不一，甚至不同的人对事物的认知不一，若属性唯一，认知应当是唯一的。因此，存在不离人的认知，但若只有认知不能构成存在。由此推论，存在不是主观的，也不是客观的，存在是主客观统一的。

回到开篇《传习录》记载的典故，王师“怪诞”的结论其实一点也不“怪诞”，存在离不开人的认知，看时便有，不看时便“无”。王师心学精髓“知行合一”若作“实践出真知”解，或许可以，但既然哲学被称为“哲学”，一定会深入本体，未入本体作任何知解均是口头禅，并不能解决烦恼。王阳明作为开宗立派的大师，定然深入了本体，从本体论上讲，“知行合一”应理解为主客观“合一”，静态上讲是心物一元，动态上讲是“知行合一”。

既然心物一元、知行合一，三维空间便是假有，若是真有，便可离开“知”或“心”，那么心和物可以对立，知和行可以对立，便不是心物一元，也不是知行合一。既然三维空间是假有，那么时间也是假有，由此推论，生不是究竟生，死也不是究竟死。《金刚经》有言“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”，先贤诚不欺我。

一旦说空无，就有时空，因此，“你未看此花时，此花与汝同归于寂”，此“寂”非空无，“如”梦幻泡影，不“是”梦幻泡影。言思就在这个时空，一有言思便是假有，佛说“不可说”便是此义。佛家言“空”，道家言“无”，阳明子言“知行合一”，到底说的是什么？只有沿着先贤指的路径参究去。

一旦有言说，便是假有，一旦有思辨，便是戏论。此文逻辑思辨，不过是戏文，自娱自乐罢了！


责任编辑  成曦

美工  黄惠丽